宝马发动机在可靠性上比不上日系车同级别发动机？

英国独立汽车机械故障保险公司（Warranty Direct）在对超过5万个样本进行调研统计之后，得出了一份关于各品牌发动机故障率的排行时榜。正因为这份榜单是汽车保险公司做的调查，因此在准确率和取样的广泛性上是值得信赖的，这就是这份榜单的实至名归之处。

　　在这份榜单中，奥迪、宝马和大众在全部36家制造商中排名进入后10名，奥迪排在倒数第二，宝马MINI排在倒数第三，其母公司宝马排在倒数第七，就在凭借坚如磐石的可靠性而名声在外的大众，也排在了倒数第九。

　　而在发动机技术最可靠的10个汽车品牌中，日系品牌独占鳌头占了4席，欧洲品牌占了5席，美系品牌占了1席。本田公司的发动机可靠性摘得桂冠，每344辆本田车中只有1辆发生引警故障，而每27辆奥迪中，就有一台引擎发生故障。

　　虽然这份调查报告发布的时间比较早（2013年），但传统燃油发动机在这几年的发展中革命性技术并不多，因此，这个榜单还是有一定的参考性的。在这个榜单中，平均每45辆宝马就有1辆出现发动机故障问题，故障率为2.20%，常常听说宝马可靠性一般，小毛病多，可见真是如此。与宝马同级别的日系车，比如雷克萨斯，每101辆雷克萨斯汽车才有1辆出现发动机故障，故障率为0.99%，可靠性还是比较高的。

　　回到我们今天的题目，宝马的发动机在可靠性耐用性上比不上日系车同级别的发动机的确是个肯定性的答案。那么原因是什么呢？这是因为两者造车的理念不同，文化不同，民族性格不同，国家道路不同，因此设计的车的理念也不同。下面咱们就来简单的分析一二。

　　宝马等德系车在新技术的应用上要比日系车更加“冒进”一些，在新技术推出市场的时机上，宝马等德系车比较热衷于抢占先机，甚至不惜付出一些可靠性的代价。尤其宝马，其总是为了追求操控性能而把刚刚研发的技术大量应用到汽车生产上，然后通过市场和消费者的反馈来改良优化这些并非完善的新技术，从而导致了较高的故障率，说的直白些，故障的元凶就是新技术的不稳定性。

　　第二个原因，就是大量地运用耐用性较差的电子和电脑零件，这是高故障率的帮凶。很多人对此可能不以为然，但只要仔细想想就不难发现其中的问题。例如一台宝马车，它的电脑化程度有多高，可能很多车主都十分了解，从保养时间、保养项目、机油和变速箱油的存量以及可使用时间等都会一一由电脑计算然后再显示到汽车的仪表台中，这固然可以帮助那些不太懂得、或没有形成良好的汽车使用习惯的车主，但是却避免不了很多时候存在着误报漏报的情况。

　　所以有时候就会出现了宝马车的高科技电子电脑系统还不如日系车头一根测量棒精准的情况，而更大问题就是这些电子电脑系统也是宝马车频繁进厂修理的原因之一, 也就是所谓的“小毛病”。（真实经历：就算是宝马的新车，其警告信号灯也会时不时亮起，但讽刺的却是，有很多时候警告所报告的地方并没有问题，而问题却是出自于那个发出信号的电脑。）

　　反观日系车的发动机和电子电脑系统就相对简单，而且对新技术的应用也是相当保守，通常要等技术相当成熟了，才会推出市场。尤其是输往国际市场的产品，新技术应用往往比日本本土要更晚一些，有人认为这是日本人将最好的给自己用，但我的理解是他们更愿意拿自己国内市场做试验，但对国际市场就非常谨慎，不会拿自己在国际上的名声和生意（显然后者更重要）开玩笑。比如，时至今日，很多日系车依然坚持使用着故障率相对较低、结构比涡轮增压发动机简单的自然吸气发动机来做汽车的心脏，这一行为的结果就是使得日系车享有着极高的可靠性和耐用性。

　　除了技术应用和理念方面的差异，在实质性操作层面也有差异。众所周知，汽车的诞生要经过设计、试验、制造三个阶段，在制造阶段，无论是宝马还是日系车都有着深厚的汽车工业基础，制造的能力和质量高低相差并不大。同样在开发环节，无论是宝马还是日系车也都有很强的自主研发和创新能力，所以实力也在伯仲之间。因此，主要影响它们可靠性并导致差异的，其实就是试验阶段。

　　宝马的开发因为倾向“技术驱动”，在宏观上比较重设计、轻试验；而日系车则是“目标驱动”，相对更重视试验环节。不过这一形式在最近几年也稍有改观，宝马等德系车在最近几年也开始加大对试验环节的投入，但相比日系车仍然还有差距。

　　而这个差距也让宝马等德系车在可靠性和耐用性方面吃了亏，比如在北美市场，宝马的销量与日系同级别的雷克萨斯绝对不在一个水平线上。（在美国，汽车可靠性是一项透明信息，Consumer Reports、J.D.Power等机构常年跟踪和发布客观可信的汽车可靠性数据）。

　　即使在我国，宝马车的可靠性也不如日系车，尤其一些小故障、小毛病的发生率，宝马车甚至也高于普通的日系车。这个可靠性的原因，我认为还是出在试验环节，虽然中国幅员辽阔、用车环境多变、消费者用车方式不规范、油品质量不稳定等诸多因素都可能导致车辆发动机出现故障，但根本原因应该还是宝马在中国本土的试验力度不够，比如油品问题至今无法解决，宝马车发动机出问题（最常见的是传感器报擎），一般都归咎于“油品问题”，但问题是为什么同样的油品，在雷克萨斯车上却不会出现问题呢？
　　按理说，这种试验出来的总理，应该回到设计阶段去修改克服，但是宝马品牌因应中国的情况去修改产品设计的意愿是比较低的，这跟其“技术驱动”的开发理念，以及德国人对自己技术的自信和坚持都有关系。但客观说在技术领域，尤其是高新技术领域，宝马车在设计、试验阶段对中国市场的调研、验证我觉得还是不太够。
　　相比德系，日系车由于对新技术的应用力度比德系低，产品里包含的新技术少一点，成熟的技术多一点，即使花同样的试验时间，可靠性也会更高，这个道理不难理解。
　　写在最后：
　　新技术与可靠性往往是相互矛盾的，对于消费者而言，是崇尚新技术还是向往可靠性，都是一种选择，这也就是萝卜青菜的问题了。（转载）